摘自卢弼《三国志集解》，【】内为集解，有删减。
//吕壹相关//
- 吴主传
初，权信任校事吕壹，壹性苛惨，用法深刻。太子登数谏，权不纳，大臣由是莫敢言。后壹奸罪发露伏诛，【吕壹事见顾雍、潘璋、阚泽传，又见《孙休传》永安元年注引《襄阳记》。】权引咎责躬，乃使中书郎袁礼告谢诸大将，因问时事所当损益。礼还，复有诏责数诸葛瑾、步骘、朱然、吕岱等曰：“袁礼还，云与子瑜、子山、义封、定公相见，并以时事当有所先后，各自以不掌民事，不肯便有所陈，悉推之伯言、承明。伯言、承明见礼，泣涕恳恻，辞旨辛苦，至乃怀执危怖，有不自安之心。闻此怅然，深自刻怪。何者？夫惟圣人能无过行，明者能自见耳。人之举措，何能悉中，独当己有以伤拒众意，忽不自觉，故诸君有嫌难耳；不尔，何缘乃至于此乎？自孤兴军五十年，所役赋凡百皆出于民。天下未定，孽类犹存，士民勤苦，诚所贯知。然劳百姓，事不得已耳。与诸君从事，自少至长，发有二色，以谓表里足以明露，公私分计，足用相保。尽言直谏，所望诸君；拾遗补阙，孤亦望之。昔卫武公年过志壮，勤求辅弼，每独叹责。且布衣韦带，相与交结，分成好合，尚污垢不异。今日诸君与孤从事，虽君臣义存，犹谓骨肉不复是过。荣福喜戚，相与共之。忠不匿情，智无遗计，事统是非，诸君岂得从容而已哉！同船济水，将谁与易？齐桓诸侯之霸者耳，有善管子未尝不叹，有过未尝不谏，谏而不得，终谏不止。今孤自省无桓公之德，而诸君谏诤未出于口，仍执嫌难。以此言之，孤于齐桓良优，未知诸君于管子何如耳？ 【◎胡三省曰：下之于上，不从其令，而从其意。孙权自谓优于齐桓，而责其臣以管子，使吴诚有管子，亦不敢尽言于权，观诸陆逊可见矣。】久不相见，因事当笑。共定大业，整齐天下，当复有谁？凡百事要所当损益，乐闻异计，匡所不逮。”【◎何焯曰：魏、吴皆有校事，而適生奸，无政而好察，何如刘氏之平明也。权既迷谬于前，引咎方新，责数随至，不思反求所以致此之由，洞然无猜，更始纳诲，惟思归过于下，又何怪乎国之日乱，民之日瘠哉！】
裴注引《文士传》
吕壹宾客于郡犯法，（郑）胄收付狱考竟。壹怀恨，后密谮胄。权大怒，召胄还，潘濬、陈表并为请，得释。
- 孙休传
裴注引《襄阳记》
是时校事吕壹操弄权柄，大臣畏偪，莫有敢言，（羊）衜曰：“非李衡无能困之者。”遂共荐为郎。权引见，衡口陈壹奸短数千言，权有愧色。数月，壹被诛，而衡大见显擢。
- 顾雍传
久之，吕壹、秦博为中书，典校诸官府及州郡文书。壹等因此渐作威福，遂造作榷酤障管之利，【◎《汉书·武帝纪》：天汉三年，初榷酒酤。◎如淳曰：榷，音较。◎应劭曰：县官自酤榷卖酒，小民不得复酤也。◎韦昭曰：以木渡水曰榷，谓禁民酤酿，独官开置，如道路设木为榷，独取利也。◎师古曰：榷者，步渡桥，《尔雅》谓之石杠，今之略彴是也。禁闭其事，总利入官，而下无由以得，有若渡水之榷，因立名焉。韦说如音是也。酤，音工护反。彴，音酌。◎《礼记·王制篇》：名山大泽不以封。◎郑注云：名山大泽不以封者，与民同财，不得障管，亦赋税之而已。◎《正义》曰：既不封诸侯，其诸侯不得障塞管领，禁民取物，民既取物，随其所取，赋税而已。◎梁章钜曰：萧常《续后汉书》谓王莽设六管之利，酤酒、卖盐、铁器、铸钱、名山、大泽也。此即榷酤障管之利。】举罪纠奸，纤介必闻，重以深案丑诬，毁短大臣，排陷无辜，雍等皆见举白，用被谴让。后壹奸罪发露，收系廷尉。雍往断狱，壹以囚见，雍和颜色，问其辞状，临出，又谓壹曰：“君意得无欲有所道？”壹叩头无言。时尚书郎怀叙面詈辱壹，雍责叙曰：“官有正法，何至于此！”【◎何焯曰：国体当尔。壹之死，于此益无所展矣。权多猜，不使壹得尽其情，则疑大臣衔前事而周内之矣。◎弼按：此与满宠之考讯杨彪事相反，而用意相同。】
裴注引徐众《评》【◎赵一清曰：众，当作“爰”。◎弼按：解见《魏志·臧洪传》。】
雍不以吕壹见毁之故，而和颜悦色，诚长者矣。然开引其意，问所欲道，此非也。壹奸险乱法，毁伤忠贤，吴国寒心，自太子登、陆逊已下，切谏不能得，是以潘濬欲因会手剑之，以除国患，疾恶忠主，义形于色，而今乃发起令言。若壹称枉邪，不申理，则非录狱本旨；若承辞而奏之，吴主傥以敬丞相所言，而复原宥，伯言、承明不当悲慨哉！怀叙本无私恨，无所为嫌，故詈辱之，疾恶意耳，恶不仁者，其为仁也。季武子死，曾点倚其门而歌；【◎《礼记·檀弓下》：季武子寝疾。及其丧也，曾点倚其门而歌。◎郑注云：季武子，鲁大夫季孙夙也。世为上卿，强且专政。◎周寿昌曰：据此，则点非但狂直，于季武子有乐其死之心矣。此亦汉经师之训有异于今者。】子晳创发，子产催令自裁。【◎《左传·昭公二年》：郑公孙黑将作乱，〖公孙黑字子皙。〗伤疾作而不果。子产使吏数之曰：“不速死，大刑将至。”】以此言之，雍不当责怀叙也。【◎何焯曰：引季武子事不伦，不为子产地异也。吕壹狐鼠，亦非子皙强家怙乱，当急除之，以防他变也。◎沈家本曰：雍之断狱，盖得圣人哀矜勿喜之意，众之所讥，未必是也。怀叙之詈辱，岂官有正法哉！◎弼按：何、沈二说均是。沈精法律，所言尤允。】
- 诸葛瑾传
及吕壹诛，权又有诏切磋瑾等，语在《权传》。瑾辄因事以答，辞顺理正。
- 步骘传
后中书吕壹典校文书，多所纠举，骘上疏曰：“伏闻诸典校擿抉细微，吹毛求瑕，重案深诬，趋欲陷人以成威福；无罪无辜，横受大刑，是以使民跼天蹐地，谁不战慄？昔之狱官，惟贤是任，故皋陶作士，【◎《尚书·舜典篇》：帝曰：“皋陶，汝作士，五刑有服。”◎《孔传》云：士，理官也。五刑：墨、劓、剕、宫、大辟。服，从也。言得轻重之中正。】吕侯赎刑，【◎《书序》云：吕命穆王训夏赎刑作《吕刑》。◎《孔传》云：吕侯见命为天子司寇，以穆王命作书训，畅夏禹赎刑之法，更从轻以布告天下。吕侯后为甫侯，故或称“《甫刑》”。◎《史记·周本纪》：诸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟。命曰《甫刑》。】张、于廷尉，民无冤枉，【◎《汉书·于定国传》：定国为廷尉，其决疑平法，务在哀鳏寡，罪疑从轻，加审慎之心。朝廷称之曰：“张释之为廷尉，天下无冤民；于定国为廷尉，民自以不冤。”】休泰之祚，实由此兴。今之小臣，动与古异，狱以贿成，轻忽人命，归咎于上，为国速怨。夫一人吁嗟，王道为亏，甚可仇疾。明德慎罚，哲人惟刑，书传所美。自今蔽狱，都下则宜咨顾雍，武昌则陆逊、潘濬，平心专意，务在得情，骘党神明，受罪何恨？”又曰：“天子父天母地，故宫室百官，动法列宿。若施政令，钦顺时节，官得其人，则阴阳和平，七曜循度。至于今日，官寮多阙，虽有大臣，复不信任，如此天地焉得无变？故频年枯旱，亢阳之应也。又嘉禾六年五月十四日，赤乌二年正月一日及二十七日，地皆震动。地阴类，臣之象，阴气盛故动，臣下专政之故也。夫天地见异，所以警悟人主，可不深思其意哉！”又曰：“丞相顾雍、上大将军陆逊、太常潘濬，忧深责重，志在谒诚，夙夜兢兢，寝食不宁，念欲安国利民，建久长之计，可谓心膂股肱，社稷之臣矣。宜各委任，不使他官监其所司，责其成效，课其负殿。【◎《通鉴》作“课其殿最”。◎胡注：○贤曰：殿，军后也，课居后也；最，凡要之先也，课居先也。】此三臣者，思虑不到则已，岂敢专擅威福欺负所天乎？”【◎胡三省曰：君，天也。◎弼按：《步骘传》诸疏非一时所上，承祚汇叙于诛吕壹之前。《通鉴》入魏景初二年，即吴赤乌元年。吕壹固以赤乌元年伏诛，然上文疏中叙及赤乌二年事，则确在诛吕壹后上也。骘前疏泛言诸典校，亦未专指吕壹。故壹诛后，孙权有诏责数骘也。】又曰：“县赏以显善，设刑以威奸，任贤而使能，审明于法术，则何功而不成，何事而不辨，何听而不闻，何视而不睹哉？若今郡守百里，皆各得其人，共相经纬，如是，庶政岂不康哉？窃闻诸县并有备吏，吏多民烦，俗以之弊。但小人因缘衔命，不务奉公而作威福，无益视听，更为民害，愚以为可一切罢省。”权亦觉悟，遂诛吕壹。骘前后荐达屈滞，救解患难，书数十上。权虽不能悉纳，然时采其言，多蒙济赖。
- 阚泽传
初，以吕壹奸罪发闻，有司穷治，奏以大辟，或以为宜加焚裂，用彰元恶。【◎胡三省曰：殷纣用炮烙之刑，项羽烧杀纪信，汉武帝焚苏文于横桥，然未以为刑名也。王莽作焚如之刑，后世不复遵用。裂，谓车裂，古之轘刑。】权以访泽，泽曰：“盛明之世，不宜复有此刑。”权从之。
- 朱据传
嘉禾中，始铸大钱，一当五百。后据部曲应受三万缗，工王遂诈而受之，典校吕壹疑据实取，考问主者，死于杖下，据哀其无辜，厚棺敛之。壹又表据吏为据隐，故厚其殡。权数责问据，据无以自明，藉草待罪。数月，典军吏刘助觉，言王遂所取，权大感寤，曰：“朱据见枉，况吏民乎？”乃穷治壹罪，赏助百万。
- 陆逊传
时中书典校吕壹，【◎洪饴孙曰：○吴置校事，典校文书，属中书。○《顾雍传》：吕壹、秦博为中书，典校诸官府及州郡文书，壹等因此渐作威福，遂造作榷酤障管之利，举罪纠奸，纤介必闻，重以深案丑诬，毁短大臣，排陷无辜。雍等皆见举白，用被谴让。○《步骘传》亦云：中书吕壹典校文书，多所纠举。骘上疏曰：“伏闻诸典校擿抉细致，吹毛求瑕，重案深诬，趋欲陷人，以成威福，无罪无辜，横受大刑。”○《朱据传》称“典校吕壹”，《陆逊传》“中书典校吕壹”，《是仪传》又称“典校郎”，惟赤乌元年《传》及《陆凯传》称“校事”，盖与《魏志》约略相同。】窃弄权柄，擅作威福，逊与太常潘濬同心忧之，言至流涕。后权诛壹，深以自责，语在《权传》。【见《权传》赤乌元年。】
- 潘濬传
先是，濬与陆逊俱驻武昌，共掌留事，还复故。时校事吕壹操弄威柄，奏按丞相顾雍、左将军朱据等，皆见禁止。【◎胡三省曰：○禁止者，虽未下之狱，使人守之，禁其不得出入，止不得与亲党交通也。○郑樵《通志》曰：禁止，谓禁入殿省也，符所属行之。○盘州洪氏曰：魏、晋以来，三台奏劾，则符光禄勋加禁止，解禁止亦如之。禁止者，身不得入殿省，光禄勋主殿门故也。】黄门侍郎谢厷语次问壹：“顾公事何如？”壹答：“不能佳。”厷又问：“若此公免退，谁当代之？”壹未答厷，厷曰：“得无潘太常得之乎？”壹良久曰：“君语近之也。”厷谓曰：“潘太常常切齿于君，但道远无因耳。【◎《通鉴》无“远”字。◎胡注：谓欲奏举其罪，而非太常之职，故其道无因也。】今日代顾公，恐明日便击君矣。”【◎胡三省曰：汉制，丞相、御史举奏百官有罪者。◎何焯曰：此厷之巧于解元叹之结也。】壹大惧，遂解散雍事。濬求朝，诣建业，【◎胡三省曰：濬本留武昌。】欲尽辞极谏。至，闻太子登已数言之而不见从，濬乃大请百寮，欲因会手刃杀壹，以身当之，【◎胡三省曰：以身当擅杀之罪。】为国除患。壹密闻知，称疾不行。濬每进见，无不陈壹之奸险也。由此壹宠渐衰，后遂诛戮。权引咎责躬，因诮让大臣，语在《权传》。
- 陆凯传
凯上疏曰：“……夫校事，吏民之仇也。先帝末年，虽有吕壹、钱钦，寻皆诛夷，以谢百姓。今复张立校曹，纵吏言事，是不遵先帝十八也。……”
- 是仪传
典校郎吕壹诬白故江夏太守刁嘉谤讪国政，权怒，收嘉系狱，悉验问。时同坐人皆怖畏壹，并言闻之，仪独云无闻。于是见穷诘累日，诏旨转厉，群臣为之屏息。仪对曰：“今刀锯已在臣颈，臣何敢为嘉隐讳，自取夷灭，为不忠之鬼！顾以闻知当有本末。”据实答问，辞不倾移。权遂舍之，嘉亦得免。
事国数十年，未尝有过。【◎韩菼曰：典机密，傅两宫，皆剧任也。而数十年无过，又持正得大体，吾不能名其物也。◎又云：时校事横行，是君故妙于悟主，所谓以不言言也。】吕壹历白将相大臣，或一人以罪闻者数四，独无以白仪。权叹曰：“使人尽如是仪，当安用科法为？”
//暨艳相关//
- 吴主传
裴注引《吴录》
张温、暨艳奏其事，邵辞位请罪，权释令复职，年六十三卒。
- 陈表传
尚书暨艳亦与表善，后艳遇罪，时人咸自营护，信厚言薄，表独不然，士以此重之。
- 张温传
权既阴衔温称美蜀政，又嫌其声名大盛，众庶炫惑，恐终不为己用，思有以中伤之，会暨艳事起，遂因此发举。艳字子休，亦吴郡人也，温引致之，以为选曹郎，至尚书。【◎胡三省曰：汉置四曹尚书，其一曰常侍曹，主丞相、御史公卿事。光武改常侍为吏部曹，主选举祠祀。灵帝以梁鹄为选部尚书，魏复改选部为吏部，吴盖循东都之制。】艳性狷厉，好为清议，见时郎署混浊淆杂，多非其人，欲臧否区别，贤愚异贯。弹射百僚，核选三署，【◎《通鉴》“选”作“奏”。◎胡注：三署，谓五官、左、右三署郎也。】率皆贬高就下，降损数等，其守故者十未能一，其居位贪鄙，志节污卑者，皆以为军吏，置营府以处之。【◎何焯曰：置营府以处之，是自合其党而使聚以谋我也。】而怨愤之声积，浸润之谮行矣。【张温、暨艳奏丞相孙邵事，见《孙权传》黄武四年注引《吴录》。】竞言艳及选曹郎徐彪，专用私情，憎爱不由公理，艳、彪皆坐自杀。【◎胡三省曰：坐自杀，谓赐死也。◎《隋书·经籍志》：吴选曹尚书暨艳《集》二卷，梁三卷，录一卷。◎《唐经籍志》：暨艳《集》二卷。◎《御览·三百四十八》引《暨艳集》云：角弩既调，射者又工，多获鹑鸟，能无恳伤？】温宿与艳、彪同意，数交书疏，闻问往还，即罪温。【◎《艺文类聚·九十四》、《御览·八百九十九》载张温自理表云：昔百里奚贤秦穆公，欲干之。穆公好牛，奚因赁官以养牛，蹄上乘肉三寸。公使禽息行牛，息入言之，公不信，怒；息后言之，公又怒吏曰：“再怒，其主罪，当使守门。”公出游，登车，禽息跪而请之曰：“夫养牛者，愿君勿忘也。”公乃问百里奚。曰：“臣之所长，非养牛者也，乃养民也。”公视牛察之，乃知贤人也。遂与同车而出，谢禽息。息曰：“所以不死者，君未知客也，今已知之矣。”乃触门而死云云。◎惜其文不全。】权幽之有司，下令曰：“昔令召张温，虚己待之，既至显授，有过旧臣，何图凶丑，专挟异心。昔暨艳父兄，附于恶逆，寡人无忌，故进而任之，欲观艳何如。察其中间，形态果见。而温与之结连死生，艳所进退，皆温所为头角，更相表里，共为腹背，非温之党，即就疵瑕，为之生论。又前任温董督三郡，指捴吏客及残余兵，时恐有事，欲令速归，故授棨戟，奖以威柄。乃便到豫章，表讨宿恶，寡人信受其言，特以绕帐、帐下、解烦兵五千人付之。【◎洪饴孙曰：帐下左右部督各一人，吴所置，掌宿卫兵。】后闻曹丕自出淮、泗，【吴黄武三年、四年，魏文皆出广陵，见《孙权传》及注引《吴录》。】故豫敕温有急便出，而温悉内诸将，布于深山，被命不至。赖丕自退，不然，已往岂可深计！又殷礼者，本占候召，而温先后乞将到蜀，扇扬异国，为之谭论。【◎李安溪曰：恨只在此。◎何焯曰：此吴王假以示意，其刻骨之恨，故在表辞。以暨艳事坐温者，温方众望所归，欲移众之怨艳者，使之怨温，又吴王之谬术也。暨、徐之狱，类魏崔、毛诛废事，惟蜀无之。】又礼之还，当亲本职，而令守尚书户曹郎，如此署置，在温而已。又温语贾原：‘当荐卿作御史。’语蒋康：‘当用卿代贾原。’专炫贾国恩，为己形势。揆其奸心，无所不为。不忍暴于巿朝，今斥还本郡，以给厮吏。呜呼温也，免罪为幸！”
将军骆统表理温曰：“……国家之于暨艳，不内之忌族，【◎姜宸英曰：忌族，即《尚书》圮族。】犹等之平民，是故先见用于朱治，【朱治为吴郡太守，艳盖先为郡吏也。】次见举于众人，中见任于明朝，亦见交于温也。君臣之义，义之最重，朋友之交，交之最轻者也。国家不嫌于艳为最重之义，是以温亦不嫌与艳为最轻之交也。时世宠之于上，温窃亲之于下也。【◎韩菼曰：统所谓意巧者也，亦嫌归过君上。】……”权终不纳。
- 陆瑁传
时尚书暨艳盛明臧否，差断三署，【◎胡三省曰：三署，谓五官、左、右三署也。】颇扬人闇昧之失，以显其讁。【讁，罚也。】瑁与书曰：“夫圣人嘉善矜愚，【◎胡三省曰：○《论语》：君子嘉善而矜不能。】忘过记功，以成美化。加今王业始建，将一大统，此乃汉高弃瑕录用之时也，【◎胡三省曰：谓弃其瑕玷而录其材用。】若令善恶异流，贵汝、颍月旦之评，【◎胡三省曰：汉末汝南许邵与从兄靖俱有高名，好共核论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有月旦评。】诚可以厉俗明教，然恐未易行也。宜远模仲尼之泛爱，【◎胡三省曰：○《论语》载孔子之言曰：泛爱众而亲仁。】中则郭泰之弘济，【◎《通鉴》“中”作“近”，下句“近”作“庶”。◎胡三省曰；郭泰善人伦，而不为危言核论，奖拔士人，成名者甚众，而不绝左原、贾淑之阴恶，所谓容济也。】近有益于大道也。”艳不能行，卒以致败。
- 朱据传
是时选曹尚书暨艳疾贪污在位，欲沙汰之。据以为天下未定，宜以功覆过，弃瑕取用，举清厉浊，足以沮劝，若一时贬黜，惧有后咎。艳不听，卒败。
- 陆逊传
初，暨艳造营府之论，逊谏戒之，以为必祸。